YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3140
KARAR NO : 2015/39832
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/138537
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2010
NUMARASI : 2009/137 (E) ve 2010/390 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Süresinden sonra yapılan sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tanık G… F…’nın 20.07.2009 tarihli duruşma celsesindeki ifadesinde, ”bu olaydan sonra barışma olmadı ancak, miktar üzerinde ilk önce 10.000 TL sonra 20.000 TL verelim dediler, onuda kabul etmedik” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların, katılanın zararını gidermek isteyip istemedikleri araştırılıp, gidermeyi istemeleri durumunda, katılanın zararını gidermesi için makul bir süre verilmesi, katılanın kabul etmemesi durumunda paranın bir yere depo ettirilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. F.., B.. F.. ve M.. F.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.