YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14933
KARAR NO : 2015/24392
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2014
NUMARASI : 2014/358-2014/457

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.04.2015 gün ve 2015/1600 Esas – 2015/6878 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı A.. B.. vekili ile davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazla ilgili davada nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Dairemizin 02.04.2015 gün ve 2015/1600-6878 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği”gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (5) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 6928,14-TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1823,25-TL’nin mahsubu ile bakiye 5104,89 TL harcın davalı A.. B..ndan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına, davacı tarafından karşılanan 1823,25-TL harcın da davalı A.. B..ndan alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin (6) numaralı bendinden (1500,00) rakamlarının çıkartılarak yerine (10.513,76) rakamlarının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve A.. B..ndan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.