YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11981
KARAR NO : 2015/40993
KARAR TARİHİ : 11.05.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan …’ın 12.04.2011 tarihli duruşmada katılan sıfatını elde ettiği halde, gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
I-Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yağma suçunun silahla, birden fazla kişi ile birlikte, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (b) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık… savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay günü yolda evine gitmekte olan katılanın önüne çıkan yüzleri kapalı üç şahsın yakınana “paranı ve cüzdanını ver” dedikleri, katılanın şahıslardan birinin yüzünü açmaya çalıştığı sırada yüzüne sert bir cisim ile vurulduğu ve ayaklarına tüfek ile ateş edildiği katılanın olay yerinden kaçtığı, olay yerine gelen polislere şahısların kaçtığı istikameti gösterdiği, polisin çevrede araştırma yaparken … mahallesi … sokak üzerinde eşgale uygun iki şahıs gördüğü dur ihtarında bulunduğu, sanık ….’ı yakaladığı, diğer şahsın kaçtığı, yakınanın sanık… …’ın kendisini yaralayan şahıslardan birisi olabileceğini belirttiği, sanık ….’a sorulduğunda yanındaki şahsın .. .. olduğunu söylediği, polis tarafından sanık ….’ın kaldığı eve gidildiğinde …ın sanığın evinde tüfek ile kaçtığını belirttiği, polis tarafından çevrede yapılan araştırmada sanık ….’ın yakalandığı, tüfeği kaldığı evin altında bulunan kullanılmayan gecekonduya sakladığı ve yanında olaya karışan ….’in de olduğunu söylediği, katılanın poliste sanıkları teşhis edemediği, olay yakalama tutanağında ve katılanın hazırlık ifadesinde şahısların eşgali ile ilgili herhangi bir bilginin tutanaklara
geçmediği, katılanın mahkeme aşamasında verdiği beyanında; olay gecesi dükkanını kapattıktan sonra arkadaşı olan … ile birlikte yürüdükleri sırada balkon altına sinmiş vaziyette üç kişiyi gördüğünü, birisinin boyun bağıyla yüzünü sarmış diğerlerinin de palto yakalarını kaldırmış olması nedeniyle yüzlerini göremediğini, bu şahısların arkasından geldiğini, …’i evine bıraktığını, arkasından gelen üç kişinin önüne geçmesini sağlamak için köşede bulunan iki delikanlı ile sohbet ettiğini, bu sırada arkasından gelen üç kişinin önüne geçtiğini, üç kişiden birinin yüzünün esmer olduğunu, birininde üzerinde açık renkli beyaza yakın bir mont giydiğini belirttiğini ifade ettiği, sanık ….’ın tüm aşamalarda yanında sanıklar … ve … olduğunu, katılan ile kavga ettiklerini beyan ettiği, sanık …’in olay saatinde evinde olduğunu, katılanın mahallesinde bakkal olup aynı zamanda aile dostu olduğunu, sanık …’ın ise sigara almak için dışarı çıktığında sokak üzerinde sanık …’ın kendisine seslenerek yanına geldiğini, bu sırada polislerin geldiğini gören …’ın kaçtığını, polislerin kendisini yakalayarak yanındaki şahsın kim olduğunu sorduklarını, sanık … ile aralarında husumet bulunduğunu ifade ettikleri, sanık …’ın … mahallesi … sokakta oturduğunun anlaşılması karşısında; katılanın olay gecesi yanında olduğunu bildirdiği … ve sohbet ettiğini bildirdiği iki gencin açık kimlik bilgileri ve adreslerinin tespiti ile olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınıp, sanık …’in katılanın mahallesinde bakkal ve aynı zamanda aile dostları olduğunu ve sanık …’ın sanık … ile aralarında husumet olduğunu ileri sürmeleri nedeniyle bu hususlarında resen araştırılıp sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.