YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18443
KARAR NO : 2015/34523
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/1511
MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/164 (E) ve 2013/527 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Katılan H.. D.. hakkında düzenlenen Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 11.01.2013 tarihli raporunda, sol göz üst göz kapağı medial bölgede minimal kapak kenarı defekti, alt göz kapağında birkaç adet yara izi bulunduğu, görmenin sağda tam olduğu, solda -1.00×10 ile 0.125 bulunduğu, sağda irisifinkter rübtürü olduğu, ön kamerada iri pikment görüldüğü, göz dibi muayenesinde fovaoda muhtemel geçirilmiş koroid rübtürüne bağlı skar saptandığı, sol gözde enoftalmus yukarı bakış kısıtlılığı, sol görmede azalma bulunduğu, işlev bozukluğunun sürekli olduğu belirtilmesine karşın, raporun sonuç kısmında yaralanmasının organ işlevinin kaybı niteliğinde olduğunun belirtildiği, rapor içeriği ile sonuç kısmı arasında çelişki bulunduğu, çelişkinin giderilebilmesi ve suç vasfının belirlenebilmesi için katılana ait tüm tıbbi bilgi, belge, film ve grafileri adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına mı? Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine mi? Neden olduğu hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.