YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19080
KARAR NO : 2015/34269
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/8763
MAHKEMESİ : Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : 2012/144 (E) ve 2013/415 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık S.. B.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık T.. B.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur Ö.. Y..’ın 16.01.2013 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, mağdur vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b) Sanık T.. B..’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık Tınaz’ın soruşturma aşamasında 05.12.2012 tarihli savunmasında, mağdurun kız kardeşini kendisi ile arkadaş olması konusunda tehdit ettiğini öğrenmesi üzerine, bu konuyu konuşmak için mağdurun okuluna diğer sanık ile gittiklerini ve konuşma sırasında kardeşine yaptıklarından dolayı öfkelenerek mağdura tekme ve yumruk ile vurmaya başladığını belirtmesi ve mağdurun da bu hususu soruşturma aşamasındaki beyanı ile kısmen doğrulaması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
2) Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.