YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13071
KARAR NO : 2015/42284
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/245259
MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2011
NUMARASI : 2010/407 (E) ve 2011/108 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan M.. Ö..’ün mahkeme huzurundaki beyanında ruhsal tedavi gördüğünü, olay günü eşi ile evine doğru geldiğini, eşinin kendisini evlerinin bulunduğu sokağa bırakıp işe gittiğini, yanında 6 yaşında oğlunun olduğunu, evin dış kapısını açıp içeri girdiğinde yeğeni sanık E..’ın yanına geldiğini ve teyze ne yapıyorsun diye sorduğunu ve kendisinden para istediğini, kendisinin de parasının olmadığını söylediğini, sanığın o zaman elindeki çantasını vermesini istediğini, kendisinin çantayı vermek istemediğini ve evin giriş kapısını açmaya yöneldiğinde kolunu ısırdığını ve çantasını zorla aldığını, polisi aramaya çalışırken elindeki cep telefonunu da alıp kaçmaya başladığını, kendisinin peşinden gidip çantasını sanıktan geri aldığını, ancak içindeki 20 TL parasının olmadığını gördüğünü, birlikte yere düşüp boğuştuklarını, olay nedeniyle polislerin geldiğini ve bu sırada sanığın telefonunu verdiğini, polislerin sanığın üzerini aramadıklarını, sanığı ve kendisini karakola götürmediklerini, sonra karakola kendisinin gittiğini beyan ettiği, ancak dosya içeriğinden soruşturmanın, katılanın Savcılığa verdiği 27.04.2010 tarihli dilekçe ile başlandığı ve sözkonusu dilekçenin emniyet birimine gönderilmesiyle işlemlere devam edildiği, polisin olay sırasında olay yerine intikal ettiğine dair bir belge yada tutanağın bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılanın nasıl bir ruhsal tedavi gördüğü araştırılıp buna işkin belgeler celp edilip gereğinde bir rahatsızlığı var ise, bu rahatsızlığı olan birinin beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususları da re’sen araştırılıp katılandan alındığı iddia edilen cep telefonunun İMEI numarası tespit edilerek olay günü itibariyle kullanım yeri, arama detayları ve sinyal kayıtlarıyla birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.