YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7887
KARAR NO : 2015/10103
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2015/390-2015/1
DAVACILAR : S.. B.. – S.. B..
DAVALI : H.. S..

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı yanca tapuda hisse devri yapılmasına rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeniyle davalıya devri yapılan hissenin tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, “uyuşmazlığın, tüketici işleminden kaynaklandığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi tarafından ise; “arsa sahiplerinin tüketici sıfatı taşımamaları nedeniyle genel mahkemelerin görevli olduğu” gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkıda Kanunun 2. maddesi uyarınca “Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar” bu kanun kapsamındadır. Kanunun 73/1. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamından doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
6502 sayılı Kanunun 3/1-(k) maddesinde tüketici, “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden” gerçek veya tüzel kişi; tüketici işlemi ise, “Mal veya hizmet piyasalarında ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına hareket eden kişilerle tüketiciler arasında kurulan her türlü sözleşme ve hukukî işlem” olarak tarif edilmiştir.
Bu nedenlerle, mal veya hizmet alımına dair bir ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kabul edilebilmesi için, satıcı/sağlayıcı kişinin “Ticari veya mesleki amaçla hareket eden” bir kişi, mal veya hizmet alan kişinin ise ticari veya mesleki amaçla hareket “etmeyen” bir kişi olması ve taraflar arasında sözleşme veya hukuki işlem bulunması gerekmektedir.
Somut olayda davacılar ve murisleri “arsa sahibi” olup yatırım amacıyla hareket ettiklerinden “tüketici” sıfatına haiz değillerdir. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nın 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.