YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/37545
KARAR NO : 2015/21369
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/62677
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/1434 (E) ve 2013/635 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanma- dığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın, müştekinin banka kartını rızası ile kendisine verdiğini ve bu sırada N. K.isimli kişinin yanlarında olduğunu savunması karşısında, bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dosya kapsamından kısmi ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nun 168/4. madde ve fıkrasının sanık lehine uygulanmasına rıza gösterip gös- termediği müştekiden sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

3- Kabule göre de, TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun

bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.