YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9480
KARAR NO : 2015/38141
KARAR TARİHİ : 04.03.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ….. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda:
Sanık ….’e gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyeye, “adresten taşındığı” şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü; sanık … savunmanı Av…. ile sanık …. ve savunmanı Av. ….’ın ise duruşma günündün usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazaret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönündün duruşmasız, diğer sanıklar ….. yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar…’in yakınan…’e yönelik yağma eylemleri için sanıklar .. ve …. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,
1-Sanıklar …. hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ….’nın yakınan …’ya yönelik yağma eylemi yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmaları doğrultusunda yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ….. savunmanı Av. …. ve sanık … savunmanı Av. …’ın temyiz dilekçelerinde ve sanık ….’nın duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık …’nın yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık …. hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık …’in yakınan ….’ya yönelik yağma eylemi yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmaları doğrultusunda yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve Mahkemenin kabulüne göre; yakınan ..’nun diğer yakınan…’in evinde kaldığı bir zaman diliminde 04.05.2010 tarihinde sanık … ile birlikteyken sanıkların yaptıkları plan doğrultusunda kapının çalındığı, kapıyı sanık ..’ın açması üzerine sanıklar … ve….’in içeriye girdikleri, ellerinde silah ve kelepçe olduğu, kendilerine polis süsü vererek, evi aradıkları, polis kimliklerini gösterip, yakınana hitaben yasa dışı bahis oynattığını, cezasının olduğunu, 100.000 TL verirse olayı kapatacaklarını söyledikleri, yakınanın kabul etmemesi üzerine yakınana ve ailesine zarar vermekle, iddia bayiliğinin kapanacağı ve sıkıntı oluşacağından bahisle tehdit edip, evde masanın üzerinde bulunan 19.400 TL parayı aldıkları, yakınanın itiraz etmesi üzerine 200 TL’yi geri verip, bu olaydan bahsetmeleri halinde yakınana ve ailesine zarar vermekle tehdit edip, “her 15 günde bir tekrar gelicez, 1000 TL ayarla” diyerek evden gittikleri, bu olaydan sonra tekrar tekrar arayarak 1000 TL para istemeye devam ettikleri, daha sonra 14.05.2010 tarihinde gündüz vakti yakınan….’in evine bu kez sanıklar … ve…’in gelip, yine polis kimliklerini gösterip, yakınan ..’i aradıklarını söyleyip, eve zorla girip, evi aradıkları, yakınan ..’in yerini sordukları, yakınan ..’a yakınan ..’i arattırıp, “.. reis seninle ne anlaştı, sen ne yapıyorsun, görüşmemiz lazım…” dedikleri, sonra .. reis denilen kişiyi arayıp, durumdan haberdar edip gittikleri, sanıkların yaptıkları plan doğrultusunda önce 04.05.2010 tarihinde yakınan …’ten 100.000 TL para isteyip, o an buldukları 19.400 TL’yi zorla alıp, ayrıca her 15 günde bir 1000 TL daha alacaklarını söyleyip, sonra tekrardan 1000’er TL için aramaya devam ettikleri, 14.05.2010 tarihinde ise yakınan ..’i bulup, istedikleri parayı almak için yine aynı eve gelip, onu aradıkları ama bulamayınca gittikleri, bu şekilde sanık ….’in özgülediği parayı almak için tek bir kasıtla eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin tek tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde yakınan …’e yönelik tamamlanmış yağma, yakınan …’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …. savunmanı Av. ..’ın temyiz dilekçesinde ve sanık…’in duruşmada ileri sürdüğü tüm temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık… yönünden yakınan ….’ya yönelik yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 04.03.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısının katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.