YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26277
KARAR NO : 2015/39270
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

MAHKEMESİ Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın olay günü mağdurun arabasına zorla binerek, araç ile bir süre dolaştırıp yağmalaması şeklinde gelişen olayda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Suç tarihinde iki ayrı yağma suçundan aldığı cezaları nedeniyle … Açık Ceza Evinde hükümlü olduğu sırada izinli olarak dışarıya çıkan sanık, yine yağma suçunu işlediği halde TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken sanığın aynı suça meyilli kişiliği nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması gerektiği halde bunu gerektiren sebep olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; mükerrirlik uygulamasında sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırının dikkate alınması gerektiği düşünülmeden… Ağır Ceza Mahkemesinin 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin 2004/344 E. sayılı hükmü yerine … Ağır Ceza Mahkemesinin 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin 2003/264 E. sayılı hükmünün tekerrüre esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.