YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3706
KARAR NO : 2015/12097
KARAR TARİHİ : 01.07.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2014
NUMARASI : 2014/515-2014/805
Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların Ümraniye 2. Aile Mahkemesinin 17/11/2006 tarih, 2006/892E. -2006/989 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Can’ın velayetinin anneye verildiğini, davalı tarafından nafakanın arttırılması ile ilgili açılan davada müvekkilinin o tarihte sağlık ve çalışma durumu itibariyle protokolle kabul ettiği gibi iştirak nafakasının, İstanbul Anadolu 16. Aile Mahkemesi’nin 18/02/2013 tarih, 2013/39 E.-2013/58 K. sayılı kararı ile aylık 500 TL nafaka ve her yıl %20 oranında artış kararı verildiğini, nafakanın Ocak 2014 tarihinden itibaren de 600 TL’ye çıktığını, her iki tarafın da öğretmen olduğunu, müvekkilinin sağlık durumunun 2013 yılı Temmuz ayından itibaren bozulduğunu, müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu, ameliyat geçirip evinde tedavi görmeye ve iyileşmeye çalıştığını, sağlıklı iken kabul ettiği nafaka miktarı ve yıllık artışların ödenilmesinde müvekkilinin zorlandığını, kendisine aylık gelirinden 512 TL gibi bir miktarın kaldığını, ileri sürerek iştirak nafakasının müvekkilinin sağlığını kazanıp ek gelir elde edinceye kadar kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacının tedavi sürecinde aksatılan nafakalar ile ilgili herhangi bir girişimde bulunmadığını ancak bu aşamadan sonra hastalığını bahane ederek nafaka yükümlülüğünden kurtulmak isteyen davacının bu talebini kabul etmediğini, nafakanın müşterek çocuk için ödendiğini, kendisinin de öğretmen olduğunu, gelirinin davacıdan farklı olmadığını, farklı olarak aylık 300 TL ek ders ücretinin olduğunu, zaman zaman ailesinden maddi destek aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile İştirak nafakasının tamamen kaldırılması ya da tenkisine dair açılan davanın reddine, 16. Aile Mahkemesinin 2013/39-58 sayılı kararında nafaka miktarının her yıl % 20 oranında arttırılması ile ilgili kararın kaldırılmasına, nafakanın 18 Ocak dönem başlangıç tarihi kabul edilerek TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına
karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iştirak nafakasının ve %20 artış oranının geçici süreliğine kaldırılması talebine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, anne ve babanın öğretmen oldukları, davalı annenin ayrıca kira gelirinin bulunduğu, çocuğun özel okulda aylık 1.670 TL ücret karşılığı eğitim gördüğü, davacı babanın kanser tedavisi gördüğü, mahkeme tarafından verilen kararın hakkaniyete uygun olduğu, ancak hükmün HMK 297/2 maddesinde öngörülen “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” ilkesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Hükmün 2. fıkrasında 16. Aile Mahkemesi’nin hangi yargı alanına ait olduğu ve 18 Ocak tarihinin hangi yıla ilişkin oluğu hususları yazılmamıştır.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Hükmün 2. fıkrasında yer alan “16. Aile Mahkemesinin 2013/39-58 sayılı kararında nafaka miktarının her yıl % 20 oranında arttırılması ile ilgili kararın kaldırılmasına, nafakanın 18 Ocak dönem başlangıç tarihi kabul edilerek TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “İstanbul 16. Aile Mahkemesinin 2013/39 E.-2013/58 K. sayılı kararında nafaka miktarının her yıl % 20 oranında arttırılması ile ilgili kararın kaldırılmasına, nafakanın 18 Ocak 2013 dönem başlangıç tarihi kabul edilerek TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına” sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.