YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26425
KARAR NO : 2015/1690
KARAR TARİHİ : 20.01.2015

Tebliğname No : 3 – 2012/124009
MAHKEMESİ : Edirne(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2012
NUMARASI : 2010/525 (E) ve 2012/169 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık R.. K.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık R.. K.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar S.. K.., M.. K.. ve F.. T.. hakkında hakaret suçundan verilen, “karar verilmesine yer olmadığı” kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
İddianamedeki anlatımda sanıklara hakaret eylemi olarak herhangi bir isnatta bulunulmadığından, hakaret suçundan usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı, temyizen incelenmesi mümkün bir karar da olmadığından incelenmesine yer olmadığına,
3-Sanıklar S.. K.. ve M.. K.. hakkında yaralama suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık S.. K..’ın savunmasının müdafi huzurunda alınmış olması, ilk savunması müdafii hazır olmadan alınan sanık M.. K..’ın ise sonraki celselerde müdafi huzurunda tekrar savunmasının alınmış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından katılan R.. K.. vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.