Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2015/4656 E. 2015/12161 K. 01.07.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4656
KARAR NO : 2015/12161
KARAR TARİHİ : 01.07.2015

MAHKEMESİ : ERBAA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2014
NUMARASI : 2013/671-2014/359

Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı velisi dilekçesinde; kızı Sümeyra’nın eğitiminin devam ettiğini ileri sürerek; davalının kızı Sümeyra’ya aylık 300 TL yardım nafakası ödemesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ergin olan davacı davaya muvafakat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, esas yönünden ise davacı tarafın ekonomik ve sosyal durumunun müvekkilinden daha iyi olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aylık 200 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada yargılama sırasında ergin olan ve davaya devam eden davacı Sümeyra’nın eğitimine devam etmesi nedeniyle nafaka talebinde bulunulmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle (TMK. nun 364/1 mad.) istenilen nafaka yardım nafakası niteliğindedir. Mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu “yoksulluk nafakası” olarak hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “…yoksulluk…” ifadesinin çıkarılarak yerine “yardım” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.