YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22974
KARAR NO : 2015/34647
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/407-2014/442

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Bingöl Belediyesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı B.. B.. vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı B.. B.. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davacının Bingöl Belediyesine ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı dava konusu işyerinde 30.09.2007 tarihinden itibaren çalıştığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 30.09.2007-31.12.2011 tarihleri arasında (2 yıl 4 ay 26 gün) değişen alt işverenler bünyesinde davalı belediyeye ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacı sigorta hizmet cetvelinde, 2007-2011 dönemine ilişkin kayıt bulunmakta ise de çalışma süresinin kesintili olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet cetvelinde gözüken işverenliklerin kim yada kimler olduğu, davalı belediye ile aralarında akdedilen bir hizmet alım sözleşmesinin mevcut olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 2007-2011 yıllarında işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı belediye ile ilgili hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının belirtilen dönemde davalı belediyeye bağlı işyerinde çalışması olup olmadığı belirlenerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır.
2-Belirtilmesi gereken diğer bir hususta; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresinin 2 yıl 4 ay 26 gün kabul edilmesine karşın yıllık izin ücreti alacağının 56 gün üzerinden hesaplanması hatalıdır. Yıllık izin ücreti alacağının kabul edilen hizmet süresi esas alınarak hesaplanması gerekmektedir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.