YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/427
KARAR NO : 2015/39390
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 20.10.2008 tarihli hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ilk hükmün yağma suçuna yönelik olarak temyiz edilmesi ve Dairemizin 21.04.2010 tarihli kararı ile bozulması üzerine, kesinleşmiş olan konut dokunulmazlığını bozma suçundan yeniden hüküm kurulduğu, kurulan bu ikinci hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından; konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.