YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18136
KARAR NO : 2015/9341
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/378747
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/384 (E) ve 2014/222 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki kurumun usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılıp katılan sıfatını almadığından ve bu itibarla verilen kararı temyiz hakkı kazanmadığı halde; müşteki vekilinin, kapatılan Kartal 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25/11/2009 tarih ve 2009/171-1134 esas karar sayılı kararına yönelik olarak yaptığı temyiz talebi üzerine gönderilen dosyanın, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince gerekmesi halinde, uyarlama yapılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iadesi üzerine, Mahkemece uyarlama yapılma imkanı olmadığı halde 27/05/2014 gün ve 2013/384 E. 2014/222 K. sayılı yeni bir karar verilmişse de, verilen bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki vekilinin 25/11/2009 tarihli hüküm ile 27/05/2014 tarihli kararlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
Kovuşturma evresinde 09/04/2009 ve 16/12/2013 tarihlerinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK’nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan vekili sıfatını almayan müşteki kurum İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.