YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4144
KARAR NO : 2015/10314
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2013/393-2014/659

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece, bozma kararına uyularak hüküm kurulduğu belirtilmişse de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Tapu kaydına göre 680,00 m2 yüzölçümünde olan dava konusu 258 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Müdürlüğünce yüzölçümünün 545,48 m2 olarak düzeltildiği dosya içerisindeki tescil bildirim beyannamesi ile yapılmasına rağmen, tescil beyannamesindeki bu düzeltme işleminin Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca malik … Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Ltd. Şti’ ne tebliğ edilmesi sağlanıp, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılması halinde davanın sonucuna; dava açılmış ise tescil bildirme beyannamesine göre yüzölçümündeki düzeltme terkin öncesi tapu kaydına da aynen işlenerek bu yüzölçüm üzerinden bedelin tespitine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile 545,48 m2’ye göre hesap yapılarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.