YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2450
KARAR NO : 2015/3354
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/554-2014/1261

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.11.2012 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı bu kira sözleşmesine dayanarak 17.04.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2013 Kasım-2014 Nisan ayları arası aylık 5.385 TL den toplam 28.608.76 TL asıl 369.57 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya bizzat 28.04.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 7 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra davalı borçlu 08.05.2014 tarihinde itiraz ettiğinden itirazı süresinde değildir. İtirazın süresinde olmadığı icra müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli kararında da belirtilmiştir. Bu durumda takip kesinleştiğinden itirazın kaldırılması isteminde davacının hukuki yararı bulunmadığından itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 28.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.nun 269/1 maddesi göndermesi ile TBK.’nun 315. maddesi gereğince (BK’nun 260.maddesi) 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı İcra Mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz. Davacı alacaklı vekili 30 günlük ödeme süresi dolmadan 12.05.2014 tarihinde İcra Mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi de doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.