YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1049
KARAR NO : 2015/3360
KARAR TARİHİ : 06.04.2015
MAHKEMESİ : Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/30-2014/972
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki kira dönemi için aylık kira bedelinin 1.995,00TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazların 29/32 hissesini 01/08/2011 tarihinde H…K… mirasçılarından satın aldığını ,durumu davalı kiracıya bildirdiğini ve aylık kira parasının KDV dahil aylık 5.000,00 TL olarak ödenmesini istediğini ancak davalı kiracının belirtilen bedel kadar ödeme yapmadığını ,aylık 1.715,43 TL olan kira parasının 01/01/2013 tarihinden itibaren aylık KDV dahil brüt 5.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dava konusu taşınmazda mülkiyet devri sonucu 29/32 hisse ile davacı malik, 3/32 hisse ile dava dışı malik Cumhur kızı M… T…ile kiracı davalı D.. T.. arasındaki kira ilişkisine konu olan, ”Ş… Mahallesi S… F… Caddesi K… Pasajı No:…/… A…O..” adresinde bulunan, tapunun O… İli, A… İlçesi, Ş… Mahallesi … Pafta, … Ada, … ve … parsel üzerinde kain dükkan vasıflı taşınmazın 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki kira dönemi için aylık kira bedelinin 10/09/2013 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen 2.100,00-TL üzerinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek %5 hakkaniyet indirimi yapılması sonucu 1.995,00-TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Kira tespiti davasını, kira sözleşmesini yapan taraflar açabileceği gibi, o taşınmazın maliki veya paydaşlarından her biri de açabilir. Kiralanan, iştirak halinde mülkiyete konu ise, tüm mirasçıların birlikte dava açmaları veya açılan davaya katılmaları yahut izin belgesi vermeleri ya da miras şirketine mümessil tayini ile mümkündür. Kiralanan müşterek mülkiyete tabi ise, her paydaş kendi payı oranında kira parasının tespitini isteyebilir.
Somut olayda, davalının kiracısı olduğu yerin bulunduğu O… İli, A… İlçesi, Ş… Mahallesi … Pafta, … Ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların 29/32 hissesi davacı tarafından 05/08/2011 tarihinde satın alınmış, 17/10/2012 keşide tarihli ihtarname ile taşınmazın 29/32 hissesinin satın alındığı davalıya bildirilmiştir.Dava konusu taşınmazların 3/32 hissesi dava dışı M… T…’ya aittir. Davacı dava dilekçesinde kiralanan taşınmazın tamamı için kira parasının tespitini talep etmiş mahkemece de paydaşlardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği gerekçesiyle davacının tek başına kira parasının tespitini talep edebileceği kabul edilerek tüm kiralanana ait kira parası tespit edilmiştir. Müşterek mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşlardan her birinin tek başına dava açabileceği hususunda isabetsizlik yoktur. Ancak her paydaş ancak kendi payı için kira parasının tespitini isteyebilir.Mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde … İli, A… İlçesi, Ş… Mahallesi … Pafta, … Ada, … ve … parsel üzerinde kain dükkan vasıflı taşınmazın tamamı için kira parasının tespitine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.