YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10411
KARAR NO : 2015/14363
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ : Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2012
NUMARASI : 2012/24-2012/172

Taraflar arasındaki 4650 syılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.04.2014 gün ve 2013/22332 Esas – 2014/11069 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
4650 syılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, istemli davanın konusuz kalması nedeniyle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
Davacı idare harçtan muaf olup yatırılan harçların iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulduğu, kararın bu yönüyle düzeltilerek onanması gerekirken onandığı anlaşıldığından,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.04.2014 gün ve 2013/22332-2014/11069 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare harçtan muaf olup yatırılan harçların iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıran idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.