YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22036
KARAR NO : 2015/4862
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … ile … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, … ile … vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen fıstık ağaçlarına maktuen değer biçilerek muhtesat bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin bentlerde (davalı) yazılmış ise de davalı idare isminin açıkça yazılmaması nedeni ile infazda tereddüt oluşturulacak şekilde karar verilmesi,
2)Davalı … harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 ve 7 nolu bendlerinde yazılı (davalı) kelimesinden sonra ( … ) ibaresinin eklenmesine
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Davalı … harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harcın yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.