YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2443
KARAR NO : 2015/3544
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2014/261-2014/717
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kiralama sözleşmesinden dolayı davalıya teminat amaçlı verilen senede dayalı olarak, davalı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında takibe konu 16.000 TL bedelli senedin 9559,94 TL kısmından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece davanın 9559,94 TL değerli kısmı kabul edilmiş olup bu miktar üzerinden alınması gereken harç miktarı 652,60 TL dir. Davacı tarafından dava açıldığı sırada 253,60 TL peşin harç yatırılmış olup mahkemece verilen ilk hükümden sonra 314,26 TL bakiye karar harcının tahsili hususunda harç tahsil müzekkeresi düzenlenmiş ve davalı tarafından bu harcın ödendiğine dair 15/09/2014 tarihli vergi dairesi alındısı dosyaya sunulmuştur. Mahkemece davanın kabul edilen kısmı üzerinden ödenmesi gereken harç miktarına göre başlangıçta peşin ödenen ve sonradan davalıdan tahsil edilen harç miktarı mahsup edilerek bakiye karar harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 914,25 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 253,60 TL çıkartılarak kalan 660,65 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan dosya kapsamına göre dava dosyasında bir kez bilirkişi incelemesi yapılmış olup 05/04/2012 tarihli ara kararla bilirkişi ücreti olarak 150 TL takdir edilmiş ve bilirkişi ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ücreti davalı tarafından 11/04/2012 tarihinde mahkeme veznesine yatırılmıştır. Ancak mahkeme kararının 4 nolu bendi ile davacı tarafından yapılan yargılama giderleri arasında 150 TL bilirkişi ücreti de hesaplanarak, davanın kabul edilen kısmına oranla bilirkişi ücretinden de davalının sorumluluğuna karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.