YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/168
KARAR NO : 2015/41679
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2014/421139
MAHKEMESİ : Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/173 (E) ve 2014/234 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık … hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ile sanık … savunmanının temyiz dilekçelerindeki itirazları ve sanık … savunmanı Av. …’nun duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sebebiyet verdikleri 1298,00.- TL yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.06.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı. …’ın katıldığı oturumda sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.