YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1529
KARAR NO : 2015/4838
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : Çaycuma İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2014
NUMARASI : 2014/118-2014/135

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalı kiracı Y.. P..’ın temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kefil A.. P..’ın temyiz itirazlarına gelince;
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2014 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesini davalı A.. P.. kefil sıfatıyla imzalamıştır. Tahliye davalarında, sözleşmenin tarafı olan kiracının tahliyesi istenebilir. Bu nedenle davacının yalnızca kiracı hakkında tahliye davası açması ve kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekirken, kefil A.. P.. hakkında açılan davanın reddi yerine yazılı şekilde kefilin tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı Y.. P.. hakkındaki kararın ONANMASINA, yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil A.. P.. hakkındaki kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.