YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21379
KARAR NO : 2015/11654
KARAR TARİHİ : 10.03.2015
Tebliğname No : 7 – 2012/196712
MAHKEMESİ : Gördes Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2012/12 (E) ve 2012/61 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.03.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Aracıyla seyir halindeyken sigara sattığı bilgisi alınan sanığın kollukça durdurulup, sigara satıp satmadığı ve arabada kaçak sigara olup olmadığının sorulması üzerine, sanığın 3 çeşit 17 karton sigarayı görevlilere teslim ettiği şeklinde tutanak düzenlendiği ve kolluktaki ifadesinde sigaraları içmek için aldığını, beğenmeyince zararını çıkarmak üzere satmak isteğinin, satmadan yakalandığını söylediği, açılan kamu davasında yapılan yargılaması sonucu 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesiyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık mahkemede sigaraları içmek için aldığını satma niyetinin olmadığını savunmuş, mahkemece “olay günü aracında çeşitli markalarda ve miktarlarda sigara ele geçirildiği,sigaraların markalarının farklı olması ve miktarlarının çokluğu gözetilerek”
sanığın savunmasına itibar edilmemiş mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.
Sanıkta yakalanan sigara 3 çeşit ve toplam 170 adettir. Sanık kolluktaki ifadesini mahkeme huzurunda tekrar etmemiştir. Mahkemece sigaraların markaların farklı ve çeşitliliği nedeniyle savunmasına itibar edilmemiştir.
Sanıkta yakalanan sigara miktarı kişisel kullanım sınırları içinde kalmaktadır. Sigaraların 3 çeşit oluşu bunların sanık tarafından kullanılamayacağının kanıtı değildir. Sigara içen bir şahsın farklı markadaki sigaraları içmeyeceği hususu varsayımdan ibarettir. Sanık kolluktaki beyanını hakim huzurunda tekrarlamadığından mahkemecede hükme esas alınmamıştır. Delil niteliği taşımayan karinelere dayalı olarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.