YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9250
KARAR NO : 2015/14252
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2014
NUMARASI : 2012/1128-2014/135

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.01.2015 gün ve 2014/15907 Esas – 2015/994 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede;
Davacılar vekilinin 09.12.2013 günlü dilekçesi ile faiz talep ettiği ve faizin her zaman istenebileceği, gözetilmediğinde faiz verilmesinin doğru olduğu, bedeline hükmedilen taşınmaz 5013 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verillmesi ve davalı idarenin harçtan muaf tutulması gerektiği anlaşılmakla:
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz 27.01.2015 gün ve 2014/15907-2015/99 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sulu kabul edilen dava konusu taşınmazın nereden ve nasıl sulanacağı açıkça belirtilmeden sulu kabul edilerek değer biçilmesi,
2)Bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
3)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.