YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3670
KARAR NO : 2015/3853
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2014/1363-2015/91

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava İ.İ.K.269/c maddesine dayalı tahliye ve itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme istemin reddine karar vermiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre esasen davaya konu 01.11.2011 tarihli kira sözleşmesinin kiralayan olarak N.. Y.. tarafından imzalandığına, icra takibinin Meditemen Ltd şirketini temsilen kendisine asaleten N.. Y.. tarafından başlatıldığına, davanın N.. Y.. tarafından açılmış bulunmasına karşın, İhtarlı ödeme emrinde gösterilen 30 günlük sürede asıl kira borcunun ödenmesi karşısında davacının tahliye isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazına gelince;
Davcı alacaklı vekili, 01.01.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 13.10.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile Haziran ve Ağustos 2014 ayları kira bedelleri toplamı 13.000 TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde yaptığı itirazında takibin dayanağı olan 01.11.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmemiş, borca, faize ve icra takibinin diğer ferilerine itiraz etmiştir. Bu durumda İ.İ.K’nin 269/2 maddesi gereğince kira ilişkisi ve takibe konu borç miktarı kesinleşmiştir. Uyuşmazlıkta yargılamayı gerektirir bir hal bulunmamaktadır. Durum böyle olduğu halde yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazının reddi ile kararın tahliye isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) no’lu bentte açıklanan nedenle alacağa ilişkin olarak davacı yararına BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar