YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2526
KARAR NO : 2015/14931
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/959-2014/651

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz ile aynı yerde bulunan ve aynı amaç için kamulaştırılan …. parsele ilişkin olarak Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/956 esas sayılı dava dosyasında taşınmazın metrekaresine 150,00-TL üzerinden değer biçildiğinden, verilen kararın Dairemizdeki temyiz incelemesi sonunda onandığı,
Bu dosyadaki bedelden ayrılma gerekçeleri konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınıp, buna göre taşınmaz bedeli tekrardan tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde taşınmazın metrekaresine 100,00-TL. üzerinden değer biçen rapora itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre; davalılara fazla ödenen bedelin bu davalılardan payları oranında alınarak, davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, bu miktarın davalılardan müteselsilen alınıp, davacı idareye verilmesine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile davalılar temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.