YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6084
KARAR NO : 2015/30447
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar A.. K.., İ.. K.. ve katılan sanık B.. K.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,
2-Sanık A.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanıklar T.. K.., İ.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmü ile sanık T.. K.. hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık İ.. K..’un, koyunlarını ……… katılan sanık B.. K..’ın bekçilik yaptığı bahçeye bıraktığı, bunun üzerine katılan sanık B.. K..’ın, sanık İ.. K..’dan koyunları götürmesini isteyerek onu ele geçirilemeyen ahşap sopa ile vurmak suretiyle yaraladığı, sanık İ.. K..’un koyunları alıp döndükten sonra oğulları olan diğer sanıklar i ……….le birlikte olay yerine geri döndüğü ve birlikte katılan sanık B.. K..’ı ele geçirilemeyen ahşap bir sopa ile yaraladıkları, sonrasında da bekçi kulubesinin kapı camını kırdıkları böylece atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sanık Tuna’nın, babası olan İ.. K..’un katılan sanık ……. tarafından yaralanması nedeniyle haksız tahrik altında katılan sanık ………’ı yaraladığı anlaşılmakla bu eylemi nedeniyle mahkumiyetine dair mahkemenin kabulü ile sanıklar İsa ve T.. K..’un, katılan sanık ……..’ın kaldığı bekçi kulübesi camını kırdıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği nedeniyle sanıkların beraatin karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık B.. K..’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.