YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3832
KARAR NO : 2015/14267
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2014
NUMARASI : 2014/179-2014/486

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bedeline hükmedilen davacılar payının yol olan kısmının terkini,park olan kısmının davalı idare adına tescili yerine davacıların tüm payının terkinine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a-Gerekçeli kararnı hüküm fıkrasının 1.bendindeki ( davalı adına park ve yol olarak terkinine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( Fen Bilirkişisi H. Ç.’in 16.09.2014 tarihli raporunda kırmızı ile boyanarak gösterilen yol olan 1.535,00m²lik kısımdaki davacılar payının tapudan terkinine, park olan kalan kısımdaki davacılar payının davalı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24.399,24 TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 50,40TL’nin mahsubu ile bakiye 24.348,84 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendindeki (peşin olarak yatırılan 25,20 ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( peşin ve ıslah yoluyla yatırılan toplam 50,40 ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.