YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3828
KARAR NO : 2015/14266
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2014
NUMARASI : 2013/351-2014/475

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline faize karar verilmişse de bugüne kadar işlemiş faizi ile birlikte kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi şeklinde yanlış hüküm kurulması,
2-Tapu kaydında davalı A.. B.. payı üzerinde mevcut haczin bu davalı payına isabet eden bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7.bendinin son paragrafındaki (bu miktarların kamulaştırma yasasında yapılan son değişikliklere göre bu güne kadar işlemiş faizi ile birlikte Vakıfbank’a depo edilen toplam 303.440,65 TL’nin davalılara payları oranında ödenmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, ayrı bir bent olarak ( Asıl dava yönünden tespit edilen 202.330,80TL kamulaştırma bedeline 26.11.2013 tarihinden karar tarihi 24.10.2014, birleşen dosya yönünden tespit edilen 82.951,05TL kamulaştırma bedeline 7.6.2014 gününden karar tarihi 24.10.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, ) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davalı A.. B.. payı üzerinde mevcut haczin bu davalı payına isabet eden bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.