YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5854
KARAR NO : 2015/13254
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ : ……ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2014/963-2015/55

Taraflar arasında görülen davada …..Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.02.2015 tarih ve 2014/963-2015/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. A… vekili, fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin uzun süre yurt dışındaki birikimlerini değerlendirmek üzere Türkiye’de Sümerbank A.Ş.’nin Kartal Şubesi’ne 02/08/1999 tarihinde 100.000 USD yatırarak değerlendirmeye aldıklarını, bu paranın KKTC’de faaliyet gösteren Efektif Bank Off Shore Ltd. unvanlı bankaya havale edildiğini, vadenin 04/11/1999 tarihinde dolduğunu ve 5.860 USD faiz işlediğini, 105.860 USD’nin temdit edilerek yeniden hesaba yatırıldığını, ancak faizi dahil anaparayı da geri alamadıklarını, bankaya el konulduğunu, daha önceden açtıkları davaların da erken açıldığından bahisle reddedildiğini ileri sürerek bu kez Oyak Bank’ın I.. A…’ye devri nedeniyle söz konusu alacaklarının 04/11/1999 tarihinden döviz faiziyle birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili; zamanaşımı ve hak düşürücü süre ve husumet yönünden davanın reddini istemiştir.
Feri müdahiller TMSF ve OYAK vekilleri de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 100.000 USD’nin 04/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek faiziyle birlikte davalı Banka’dan alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı I.. Bank vekili, fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı I.. Bank vekili, fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. Bank vekili, fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı I.. A…’ye iadesine, temyiz eden fer’i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.