YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8380
KARAR NO : 2015/8458
KARAR TARİHİ : 14.10.2015

MAHKEMESİ : Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2014/487-2015/27

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 18.06.2014 tarihinde başlattığı icra takibinde aylık 200 TL’den 12.03.2012- 12.03.2013 tarihleri arası 2.400 TL , aylık 212 TL’den 12.03.2013 -12.03.2014 tarihleri arası 2.544 TL ile aylık 238 TL ‘den 2014 yılı Nisan,Mayıs,Haziran ayları 714 TL olmak üzere 5.658 TL kira alacağı ve 1.155,16 TL işlemiş faiz toplamı 6.813,16 TL ’nin borçludan tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 26.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı itirazında, 2013 yılı aylık kira bedelinin 203,68 TL , 2014 yılı aylık kira bedelinin ise 228,29 TL olduğunu ve toplamda 4.042.74 TL borcu bulunduğunu ,bunun dışında kalan borcu kabul etmediğini bildirmiştir.Mahkemece,takip tarihi itibariyle davacının 3.647,932 TL asıl alacak ,316.35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.964,27 TL alacağı bulunduğu, davalının ise 02.07.2014 tarihinde takip dosyasına 4.042,74 TL yatırdığı bu itibarla davalının itirazının yerinde olup ,temerrüdün oluşmadığından bahisle itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Takibe ve davaya dayanak 12.03.2012 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin 10.maddesinde stopaj vergisinin kiralayana ait olduğu hüküm altına alınmıştır.Mahkemece bu özel hüküm göz önüne alınmak suretiyle yeniden bilirkişi raporu aldırılıp sonucuna göre itirazın kaldırılması ve tahliye istemi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.