YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8799
KARAR NO : 2015/14991
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/499-2013/617

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.10.2014 gün ve 2014/10533 Esas – 2014/24329 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin mahkemece verilen karar, davacı M.. B.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı M.. B.. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede;
6360 sayılı Yasa gereğince Büyükşehirlerdeki İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle, eğitim tesis alanı nedeniyle bu dava, M.. B..na devrolunmuştur.
Bu itibarla;
1-Gerekçeli karar başlığına M.. B..nın yazılması,
2-M.. B.. harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesi,
3-Dava konusu taşınmazdaki davalı payının davalı idare yerine Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Gerektiği anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.10.2014 gün ve 2014/10533-24329 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
6360 sayılı Yasa gereğince Büyükşehirlerdeki İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliğinin kaldırılması ve taşınmazın okul alanı olması nedeniyle bu dava, M.. B..na devrolunmuştur.
Bu itibarla;
1-Gerekçeli karar başlığına M.. B.. yazılması gerekirken İl Özel idaresinin yazılı olması,
2-M.. B.. harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazdaki davalı payının Hazine yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesine hükmedilmiş ise de; faizin karar tarihine kadar işletilmesi gerekirken, ödeme tarihine kadar yürütülmesi,
5-Dava konusu taşınmazda davalının 1/12 oranında paydaş olduğu gözetilerek, taşınmazın bu oranda tescili yerine, tamamının tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli karar başlığında DAVACI kısmındaki (İ.. İ..) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (M.. B..) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın harca ilişkin 4.bendinin çıkarıtlmasına, yerine (davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin 2. bendinde geçen (ödeme tarihine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (karar tarihine) kelimelerinin yazılmasına,
e-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 3. bendinde geçen (taşınmazın davacı kurum adına TESCİLİNE,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (taşınmazın tapu kaydının davalı payı oranında iptali ile Hazine adına TESCİLİNE;) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.