YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6556
KARAR NO : 2015/9043
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2015
NUMARASI : 2014/770-2015/220

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, TBK.nun 347. Maddesi gereğince süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 15/10/1996 başlangıç tarihli ve 15/10/2009 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayan Ümmü Ekim ile davacı arasında imzalandığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiraya veren Ümmü Ekim’dir. Kiraya veren Ümmü Ekim 30/04/2011 tarihinde vefat ettiği için dava mirasçıları Ö..  B.. ve R.. U.. tarafından açılmıştır. Davacılardan R.. U..’de 27/01/2015 tarihinde yargılama sırasında öldüğü UYAP’tan alınan nüfus kaydından anlaşılmaktadır.  Davacılardan R.. U..’in mirasçılık belgesi getirtilmeden  davaya devam edilip karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle R.. U..’in mirasçılık belgesinin dosyaya ibrazının sağlanması, mirasçılık belgesine göre taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığının denetlenmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi  gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.