YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24920
KARAR NO : 2015/17188
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
05.05.2014 tarihinde tebliğ edilen ek kararı, yasal süresinden sonra 16.05.2014 günü temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,18/06/2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık …’e gönderilen ek karar, adresin kapalı olması nedeniyle matbu evrakın boş yerleri doldurulmak suretiyle “en yakın komşusu daire 3’e soruldu. muhatabın geçici olarak … dışarda … gittiği beyan eden komşusu imzadan imtina etmiştir. Tebliğ evrakı mahalle muhtarına teslim edilmiş olup düzenlenen 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılıp, komşusuna haber verilmiştir.” şerhiyle tebliğ edilmiştir.
Tebligat kanununun 21. maddesi 1. fıkrasına göre tebligatın geçerli olabilmesi için tebliğ memurunun bilgisine başvurduğu kimselerin imzadan imtina etmeleri halinde durumu tebliğ mazbatasına yazması ve imzalaması gerekir. Kimlerden araştırma yaptığı belli olmayacak şekilde, ya da muhataba haber vermesi için kime bildirdiği açık olmayan şerhi içeren tebligat, tebligat kanununun 21/1 ve yönetmeliğin 30. maddesine aykırı olup ek kararın muhataba tebliğinin usulsüz olduğu kabulüyle ek kararın incelenmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun redde ilişkin görüşüne katılmıyorum.