YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7452
KARAR NO : 2015/18446
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/08/2014
NUMARASI : 2014/165-2014/531

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10 maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı Kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Bu nedenle, dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Üretim giderlerine idare giderleri, beklenmeyen giderler ve sermaya faizi de eklenerek, masrafın fazla belirlenmesi suretiyle taşınmaza düşük bedel tespit eden bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
3-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporu ile dosya içindeki belediye başkanlığı yazısına göre, çıplak metrekare fiyatına eklenen objektif arttırıcı unsurun % 60 oranında olması gerekirken, daha az oranda objektif arttırıcı unsur uygulanmak suretiyle az bedel tespiti,
4-Tapu kayıt maliklerinden D.. A.. ölü olup, Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi gereğince, mirasçıları davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmas
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.