YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2332
KARAR NO : 2015/5086
KARAR TARİHİ : 26.05.2015

MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2009/248-2014/308

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde her iki taraf vekilleri de gelmediler. İncelemeye evrak üzerinden devam edilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedeli ve hor kullanma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş hüküm, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin kefiller hakkında hor kullanma tazminatına ilişkin temyize gelince:
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2007 (3 yıl) süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme kiralayan davacılar ile kiracı … Turizm İnş.ve İth.İhr.Ltd.Şirketi arasında imzalanmıştır. Davalılar C.. M.. ve M.. B.. sözleşmeyi kefil olarak imzalamışlardır. Kefiller sözleşme süresince kira bedeli ile sorumlu olup hor kullanma tazminatından sorumlu değillerdir. Bu nedenle kefiller hakkında hor kullanma tazminatının tahsiline yönelik davanın reddi gerekirken, kefillerin de sorumlu tutularak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.