YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14096
KARAR NO : 2015/28163
KARAR TARİHİ : 30.04.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/170776
MAHKEMESİ : Banaz(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2011
NUMARASI : 2010/279 (E) ve 2011/26 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık .. yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanıklar hakkında tehdit eylemlerinden verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında hakaret ve sanık …. hakkında yaralama suçundan, kurulan hükümlere yönelik temyizde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Tanıklar …. ve .. soruşturma aşamasındaki ifadelerinde, sanıkların katılana küfürler ettiklerini beyan etmeleri, sanık .. da soruşturma aşamasındaki beyanında katılana küfrettiğini kabul etmesi karşısında, tanıklar ve sanık .. ise katılanın kendisine küfrettiğini beyan ettiği, aşamalardaki anlatımların kendi içinde çelişkili olması, olayın kim tarafından başlatıldığının belirlenmemiş olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesi,
b-Tanık .. soruşturma aşamasında “…babalı oğullu ikisi … saldırdılar…” şeklinde beyanda bulunması, sanık .. soruşturma aşamasındaki beyanında katılanın kolunu tuttuğunu kabul etmesi ve müştekinin aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanlarının ve tanık ile sanık .. aşamalardaki anlatımlarının kendi içinde çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanık hakkında yaralama suçundan beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.