YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11356
KARAR NO : 2015/9394
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ : Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2014
NUMARASI : 2013/21-2014/39
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; 01/04/2010-01/03/2011 dönemine ilişkin 48.000,00.-TL. Asıl alacak ve 2.299,08.-TL. faizden ibaret toplam: 50.299,08.-TL. kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %40’dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuş mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup anılan yasanın Geçici 1/1.maddesi uyarınca bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Uyuşmazlığa konu dava kanunun yürürlüğe girmesinden önceki bir tarih olan 15.07.2011 tarihinde açılmış olup görevli mahkeme 1086 sayılı HUMK’na göre belirlenecektir. Anılan yasanın göreve ilişkin 8/II-1 maddesinde; kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi, yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli kılınmıştır.
Somut olayda uyuşmazlık; kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağına ilişkindir. Davacının talepleri arasında akdin feshi, tahliye ve tespit istemi bulunmamaktadır. Mahkemenin görevi, dava dilekçesindeki talepler esas alınmak suretiyle dava değerine göre belirlenecektir. Dava değeri itibariyle davaya bakma görevi HUMK.’nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.