YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33341
KARAR NO : 2015/30161
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, emlak komisyonculuğu yaptığını, davalıya 14.02.2010 tarihli yer gösterme sözleşmesiyle gösterdiği daireyi davalının hizmet bedelini ödememek maksadıyla, kendisini safdışı bırakarak 05.05.2010 tarihinde satın aldığını ileri sürerek, gayrimenkul satış bedelinin %3 ü olan komisyon ücretinin ve %3 cezai şartın davalıdan tahsili ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne,İcra Dairesinin 2010/5191 esas sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında (4.200,00 TL) tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında yapılan 14.02.2010 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde cezai şart düzenlenmiş ve mahkemece de davacının talebi doğrultusunda bu maddeye göre hüküm tesis edilmiş olup, BK.nun 161/son maddesi gereğince, hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis ile mükelleftir. Şu halde mahkemece, belirlenen cezai şart miktarının fahiş olup olmadığının re’sen incelenmesi, cezai şartta tenkis gerekip gerekmediği mahkemece tartışılması gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.