YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4396
KARAR NO : 2015/5167
KARAR TARİHİ : 27.05.2015

MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2014/372-2014/592

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlattığı icra takibine borculunun itirazı üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 26.06.2010 tarihli kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 26.05.2014 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde,aylık 2.600 TL’den 2014 yılı Ocak ila Mayıs ayları ödenmeyen kira bedeli olarak 13.000 TL asıl alacak ve 211,56 TL işlemiş faizin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde, kira sözleşmesi gereğince aylık kira bedeli 600 TL olarak belirlenmiş olup, bu kira bedelinin her ay muntazaman alacaklıya ait hesaba yatırıldığını beyanla borca ve faize itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteği ile açılan işbu dava sonucunda mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.400 TL yönünden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve itiraza uğramayan taraflar arasındaki sözleşmeye ek olarak yapıldığı anlaşılan ve itiraza uğramayan belgeye göre 26.01.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedeli net 2.000 TL olarak kararlaştırıldığına göre aylık kira bedelinin icra takibine konu aylar yönünden 2.000 TL olduğunun kabulü ile bu bedel üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.