YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12789
KARAR NO : 2015/18547
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ : Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/71-2015/29

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçe kısmında, bilirkişi raporunun dışına çıkılarak bedel tespit edildiği ancak bilirkişi raporunda belirlenen bedellerin bozma gerekçelerine uygun olduğu halde kısa kararda hüküm altına alınan bedeller ile çelişkiye düşülmemek için bilirkişi raporu dışına çıkılarak belirlenen bedellere hükmedildiği belirtilmişse de, mahkemece belirlenen ve hüküm fıkrasında gösterilen irtifak ve pilon yeri bedelleri bozma ilamındaki oranlara uygun olduğundan bu husus bozma gerekçesi yapılmamıştır.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava kısmen reddedildiği halde, davalı idarenin yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması,
2-Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderilerine ilişkin D bendindeki (1.334,00-TL Yargılama giderinden) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile çıkartılmasına, yerine (davanın red ve kabul oranına göre 935,00-TL’lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, geri kalan 399,00 -TL yargılama giderinin ise davalıdan alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın vekalet ücretlerine ilişkin A/f, B/e ve C/f bentlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerlerine (davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.