Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2547 E. , 2021/2464 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2547
Karar No : 2021/2464
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Türkmenistan vatandaşı olan davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin insani ikamet izni başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen İstanbul … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının uygulanması talebinin reddine dair işlemin istemiyle … Valiliği’ne karşı açılan davada, İstanbul … İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara … İdare Mahkemesi’nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun “Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, iptali veya uzatılmaması” başlıklı 25. maddesi, 1. fıkrasında, “Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, ikamet izninin uzatılmaması veya iptali ile bu işlemlerin tebliği valiliklerce yapılır.” hükmü yer almaktadır. Aynı Kanun’un 46. maddesi, 1. fıkrasında, Bakanlıkça belirlenen sürelerle sınırlı olmak kaydıyla ve Genel Müdürlüğün onayı alınarak valiliklerce insani ikamet izni verilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının insani ikamet izni başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının uygulanması istemiyle İstanbul Valiliğine başvuruda bulunduğu, İstanbul Valiliğince, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü’nden konuyla ilgili görüş istenildiği, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile talebin uygun görülmediğinin belirtilmesi sonrasında İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün dava konusu işlemi ile davacının talebinin reddedildiği, bu işlemin davacı vekiline 16/06/2020 tarihinde tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 6458 sayılı Kanun’un 46/1. maddesi uyarınca insani ikamet izninin Göç İdaresi Genel Müdürlüğünün onayı alınmak kaydıyla Valiliklerce verilebileceği, bu doğrultuda Genel Müdürlüğün menfi kararı üzerine talebin reddine ilişkin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlemin Valiliklerce tesis edileceği, nitekim davaya konu davacının insani ikamet izni başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının uygulanması talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin de İstanbul Valiliğince tesis edildiği dikkate alındığında; işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca, işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer olan İstanbul ilinin idari yargı yeri bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 1. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.