Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4006 E. , 2021/2929 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4006
Karar No : 2021/2929
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Van … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Konya … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Bitlis ili Tatvan ilçesi’nde bulunan 10. Komando Tugay Komutan Yardımcılığı emrinde sözleşmeli er adayı olarak 21/12/2015 tarihinde göreve başladığı, adaylık sürecini başarıyla tamamlayarak 26/02/2016 tarihinde sözleşmeli er kadrosuna terfi ettirildiği, görevi sırasında Diyarbakır’da katıldığı uyuşturucu operasyonunda düşmesi sonucu kolunun kırıldığı, akabinde 2-2,5 ay süre ile Suriye’de görevlendirildiği, görevin bitimi sonrasında birliğine döndüğünde şiddetli sırt ağrılarının başlaması üzerine yapılan tetkikler sonucu skolyoz teşhisi konulduğu ve sağlık sorunu sebebiyle 07/04/2017 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeniyle uğradığı ileri sürülen zararlarına karşılık olarak 500,00 TL maddi, 500,00 TL nakdi ve 500,00 TL efor tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.500,00 TL tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlık kapsamında; davacının 500,00 TL maddi, 500,00 TL nakdi ve 500,00 TL efor tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere farklı taleplerinin olduğu, davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddedildiği ve uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) ve (b) bentleri kapsamında olmadığı, UYAP üzerinden yapılan araştırmada ise, davacının Konya İli’nde ikamet ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı Yasa’nın 36. maddesinin (c) bendi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Konya … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara … İdare Mahkemesine, Van .. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.