YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26111
KARAR NO : 2015/8180
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2013/167-2014/203

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılardan B.. A.. ile davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılardan B.. A.. ile davalı idareler veklince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı Tuzla Belediyesince fiilen el atılan bölüm bedeli ile imar planında yol ve park alanı olarak kamuya özgülenen ve fiilen el atılmayan kısımlar yönünden de imar uygulaması başlamış olduğu kabul edilerek bu bölüm bedellerinin de davalı T.. B..ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı T.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine,
Davacı B.. A.. vekili ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı’nın temyiz istemlerine gelince;
1-Dava konusu taşınmazın imar planında ilköğretim tesis alanı olarak ayrılıp fiilen el atılmayan ve kamuya özgülenen bölüm bedelinin de imar uygulamasına başlanmış olduğundan, davalı T.. B..’ndan tahsili yerine davalı Milli Eğitim Bakanlığı ‘dan tahsiline karar verilmesi, doğru olmadığı gibi,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin

04.11.1983 tarihinden sonraki dönem için de uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacılardan B.. A.. ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazlarını yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı Tuzla Belediye Başkanlğından alınmasına, davacılardan B.. A..’dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerin temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.