YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8891
KARAR NO : 2016/207
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/13-2014/647

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının alacaklısı olduğu icra dosyasından haczedilen ve muhafaza altına alınan araçların, yediemin deposu işleten müvekkiline günlük 20 TL bedelle teslim edildiğini belirterek, ödenmeyen yediemin ücreti için yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip yapılan İcra Müdürlüğü’nün yetkilisiz olduğunu, taraflar arasındaki yedieminlik sözleşmesinin İİK’nun geçici 4’nci maddesine aykırı olduğundan, TBK’nun 27’nci maddesi uyarınca kesin hükümsüz olduğunu savunarak davanın reddini karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu yedieminlik sözleşmesinin, TBK’nun 561 ila 580. maddelerinde düzenlenen saklama sözleşmesi olduğu ve TTK’nun 4.maddesine göre ticari nitelikte olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.