YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1704
KARAR NO : 2015/2774
KARAR TARİHİ : 19.03.2015
MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2014
NUMARASI : 2014/380-2014/1479
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir mahkemece davanın kabulü ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin müştereken malik oldukları iş yerinde 15/09/2012 tarihinden itibaren yapılan kira sözleşmesi ile davalılardan İ.. Y..’nun kiracı olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak kiralananın devredildiğini, kiralanan adreste İ.. Y.. değil K. Kreş Anaokulu Etüt Merkezi Eğitim Öğr. T..Taş. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin davalı işgalcileri yeni kontrat için mükerrer defalar davet ettiğini fakat davalı tarafın sürekli olarak bundan kaçındığını, belirterek fuzuli şagil konumundaki davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kiralananın İlhami müdürü olduğu şirket tarafından işletildiğini davacıların bunu başından beri bildiklerini İlhami işyerini şirketi için kiraladığını, o tarihten beri de şirket hisselerinde hiçbir değişikliğin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2 maddesinde belirtilmiştir. Buna göre karar(hüküm), tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.
Somut olayda; Davacı kiralayanlar tarafından davalılar aleyhine açılan davada fuzuli işgal sebebine dayalı olarak tahliye kararı verilmesini talep edilmiş olup mahkemece davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Oysa davada davalı olarak, biri yazılı kira sözleşmesinde kiracı olarak gösterilen İ.. Y.. ve diğeri fuzuli şagil olduğu iddia edilen K. Kreş Anaokulu Etüt Merkezi Eğitim Öğr. T..Taş. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki kişi bulunmaktadır. Mahkemece davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş ise de hangi davalının kiralanandan tahliyesine karar verildiği açık bir şekilde belirtilmemiştir. Bu durumda infazda tereddüde neden olacak surette yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.