YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1964
KARAR NO : 2015/2825
KARAR TARİHİ : 23.03.2015
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2013
NUMARASI : 2013/1209-2013/1204
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde mülkiyeti M.. H..ne ait olan taşınmaz üzerinde yer alan Elazığ Eğitim ve Araştırma Hastanesi ek hizmet binasında bulunan çay ocağının 02.12.2008 tarihinde,3 yıl süre ile kiraya verildiğini kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 6111 Sayılı Kanun gereği davalının yapılandırma talebi üzerine borçların yapılandırıldığını,yapılandırma taksitlerinden bir taksidi ödendiği halde diğer taksitlerin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.971.90’nin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın aktif husumetten reddine karar verilmiştir.
Hükme esas alınan 02.12.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli Kantin –Çay Ocakları kira sözleşmesi kiralayan Elazığ Defterdarlığı ile kiracı davalı D.. G.. arasında düzenlenmiştir. Sözleşmede kiralayan M.. H..dir. 6225 Sayılı Kanunun 5. maddesinde “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce hazine avukatları tarafından takip edilen dava ve icra dosyaları sağlık bakanlığı ve maliye bakanlığı tarafından belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde döner sermayeli işletmelere devredilir.” hükmüne yer verilmiştir.Bu kanun.26.04.2011 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra maliye bakanlığı ile sağlık bakanlığı arasında düzenlenen 17.07.2011 tarihli protokol ile hastane içerisindeki kantin-cay ocakları da hastane ile birlikte sağlık bakanlığına devir edileceği kararlaştırılmıştır.Bu protokolün 7/c maddesinde protokolün taraflarca imzalandığı tarihte devam eden sözleşmeler,sözleşme süresi sonuna kadar aynı şartlarda sağlık bakanlığı tarafından yürütülecek ve kira bedelleri de bu bakanlıkça tahsil edilecektir” hükmüne yer verilmiştir. 6225 sayılı kanunun 5 maddesinde protokol yapılmadan önce hazine avukatları tarafından takip edilen dava ve icra takiplerini kapsamaktadır.Dava konusu alacak istemi protokol tarihinden önceki döneme ilişkin olup protokol tarihinden önce takip edilen dava ve icra takibi bulunmadığından bu alacağın devrinden bahsedilemez.Bu nedenle protokol tarihinden önceki kira alacaklarını kiralayan M.. H..nin istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır, o nedenle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.