YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3680
KARAR NO : 2015/14538
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Mahkemesi : İzmir 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 19/12/2013
Numarası : 2012/540-2013/646

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin haksız nedenle işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini hak ettiği tüm ücretlerin kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma ve hafta tatili ücreti hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı iş yerinde kuru yemiş paketleme işçisi olarak çalıştığını haftanın 6 günü 08.00-18.30 saatleri arasında, sezon tabir edilen Ağustos-Kasım ayları arası ise 07.00-20.00 saatleri arasında hafta tatili kullanmadan 7 gün çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı yanın sadece aynı mahiyette davası bulunan tanık beyanları dışında delil sunmadığı, davalı tanıklarının sezon döneminde zaten sezonluk işçi işe alınması sebebi ile fazla mesai yapılmasına gerek olmadığı beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olduğu bu nedenle fazla mesai çalışması ile hafta tatili çalışması yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı talepleri reddedilmiştir. Aynı gün temyiz incelemesinden geçen emsal nitelikteki Dairemizin 2015/4566-3189 Esas sayılı dosyalarında ise tanık anlatımlarına göre 20 Ağustos-15 Kasım arasında geçen sezon döneminde hafta içi 07.00-19.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile 52,5 saat, cumartesi günü 07.00-16.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile 8 saatten haftada toplam 60,5 saat çalışılarak 15,5 saat fazla mesai yapıldığı, sezon dışı dönemde ise hafta içi 5 gün 08.00-17.30 saatleri arasında 1 saat dinlenme ile 42,5 saat, cumartesi günü ise 08.00-16.00 saatleri arası 1 saat ara dinlenme ile 7 saatten haftada toplam 49,5 saat çalışılarak 4,5 saat fazla mesai yapıldığı kabul edilmiş ve sezon döneminde ayda 2 defa hafta tatili yapılmadan çalışıldığının kabulü ile hafta tatili ve fazla çalışma ücret alacak talepleri hüküm altına alınmıştır. İlgili dosyalarda fazla çalışma ve hafta tatili hesabı bozma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca aynı iş yerinde çalışan ve aynı işi yaptığı tespit edilen işçilerin farklı olarak fazla mesai yapmadığı ve hafta tatillerinde çalışmadığının kabulü hakkaniyete aykırı olacaktır. Ayrıca emsal dosyalarda belirlenen sezon tarihlerinin farklılık arz ettiği görülmüştür. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş davalı işverene hangi ürünlerin paketleme işini yaptırdığını yazılı olarak açıklattırmak daha sonra ilgili işçi ve işveren meslek kuruluş ve odalarına müzekkere yazarak bu ürünlerin paketleme işinin sezonunun hangi tarihlerde başladığını ve bittiğinin sorularak verilecek cevap neticesinde iş yerindeki sezon tarihleri belirlendikten sonra davacının varsa fazla mesai ve hafta tatili ücret taleplerini hesaplamak ve çıkacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 10/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.